分析公司说，小米是印度的第1个电话供应商，三星不同意

分析公司运河最近报道说，三星失去了印度顶级智能手机供应商的地位。根据Canalys的2017年第四季度数字，小米以820万个单位发货领先，而三星则运送了超过730万，排名第二。

三星在可能并非完全令人惊讶的举动中提出了质疑。

三星发言人告诉Techradar该公司仍在印度领先，并在一定的余地中领先。

三星是印度的第一智能手机公司。根据GFK跟踪最终消费者的销售，三星的最后（11月）季度有45％的价值市场份额和40％的数量市场份额。

事实是，此陈述不会反驳运河宣称。就像发言人所说的研究公司GFK跟踪“最终消费者”的销售运河跟踪货物。现在，最终用户购买可能是跟踪智能手机供应商绩效的出色方法 - 我的意思是，谁在乎哪个公司将大多数单位投入到世界上，如果他们实际售出的销售量要比其他人少，对吗？尽管如此，只要a运河正在使用货物来确定其层次结构，声称小米处于领先地位可能仍然是正确的。

Of course, if that suggested 40% volume market of Samsung’s is accurate, then it would be absurd if Xiaomi was indeed ahead, given the number of big smartphone players in India (it would leave a less-than 20% share for the remaining manufacturers). But what I’m trying to say is: the运河报告可能不准确，但三星没有提供任何建议GFK是。

更重要的是运河调查结果由分析公司回应对立研究，这也使小米成为2017年第四季度印度的领导者，而我找不到任何东西GFK就此事。这是其第四季度2017智能手机报告，但它不会谈论有关OEM的细节。

同时，对立研究还暗示三星在功能手机发货中输给了Reliance Jio。

这不是三星第一次争议a运河报告任何一个。2015年，这家研究公司报告说，Micromax已成为印度顶级智能手机供应商。三星后来突出显示GFK的发现，表明它的数量市场份额为34.3％。

主要的研究公司经常在设备运输方面得出不同的结论，因为它们使用了不同的跟踪方法，并且涵盖了公司外部的数百万个单位销售并不容易。无论要求是什么，您都必须用一粒盐来服用。但是，在这种情况下，除非三星可以提供更强有力的论点，否则我们将倾向于其他报告。