康宁回应令人担忧的星系笔记7刮擦测试视频

您可能已经看过视频：Zack来自Jerryrigeverything表演他现在熟悉的耐用性测试在三星星系注7。令人惊讶的是，他似乎在设备的大猩猩玻璃5正如Zack在视频中指出的那样，凭借金属镐对硬度的卫生量表的评分为3。康宁（Corning）的一个新玻璃似乎比其前任更容易刮擦，这是公认的热门消息，但是就像通常情况下一样，“丑闻”可能已经被炸毁了一点。

在某些情况下，在Zack通常使用Gorilla Glass 4的设备上的视频中，通常需要5或6个硬度选择，然后才会发生划痕。But in the Note 7 video, non-removable marks are visible on the screen from a pick as low as 3. Based on the video evidence, many have jumped to the conclusion that increasing Gorilla Glass 5’s shatter-resistance has come at the cost of weakening its scratch resistance. Not being a materials scientist myself, I reached out to Corning for their take on what the video seems to show.

我与Corning的两位高级发言人，康宁技术副总裁Jaymin Amin和Corning Gorilla Glass的商业技术总监Jon Pasansky进行了交谈。对于初学者而言，正如您可能已经猜到的那样，人们对测试本身的可靠性提出了担忧。

阿明指出：“视频中进行的测试显然不是真正的行业测试。它使用的是MOHS硬度选择，但这是一种不受控制的方式。我们也不了解该人使用的负载。这些负载是否随着测试而发生变化。”

我认为Zack已经进行了30次测试，即使在实验室环境之外，他的方法和处决必须至少保持一定程度的一致性。这个想法立即被关闭了，（显然）所有玻璃都介于5-6的卫生部硬度之间，帕桑斯基告诉我“在康宁的开发过程中已经多次验证了这一点。”因此，3个卫生的三分之一不能用5或6的硬度刮擦玻璃。

因此，如果视频中的Gorilla Glass 5确实是5或6的硬度量表，那么什么呢？答案实际上很简单，而且可能应该是不言而喻的。正如阿敏（Amin）解释的那样：

视频中使用的硬度选择是3，比玻璃材料柔软得多。通常，当您有这样的材料较软，并且根据所使用的载荷，您倾向于在测试基板上看到材料传输。

测试基材上的材料转移不一定是划痕，但它可以在未经训练的眼睛中作为可见的划痕。我们不知道这是否是视频中看到的内容。当然，在我们内部进行的测试中，我们根本看不到这个问题，在MOHS硬度范围内采取了类似的选择。

帕桑斯基（Pasansky）说：“我们已经对GG5进行了受控的选择硬度测试，我们已经证明了这种物质转移现象可能发生。它是测试过程中较低挑选硬度的特征。”因此，如果康宁的理论是准确的，那么我们在视频中可能看到的实际上是金属挑选玻璃材料上的“摩擦”，而不是抓挠玻璃的选择。

但是，随着拾音器硬度的增加，视频肯定会显示出逐渐差的划痕 - 如果确实是挑选玻璃杯的确实是合乎逻辑的。因此，如果我们看到的是将柔软的材料转移到玻璃上，那么随着挑选变得更加困难，效果是否会变得不那么明显？帕桑斯基解释说：

“这是材料硬度差异的函数，但尤其是负载非常重要。因此，您可能会有更低的硬度选择，负载较高，并且仍然达到看起来像是较轻的硬度挑选的状况。这是压力和材料硬度差异的结合，在接触的材料与正在联系的材料之间存在。”

康宁显然不想指责扎克（Zack）操纵结果，但对我来说似乎并不正确。倒置的硬度和负担对于一个漂亮的平庸的丑闻来说似乎太多了。为了使一切都公开，我问大猩猩玻璃5是否至少像Gorilla Glass 4一样耐刮擦。回答感觉有点像躲避问题。

阿明告诉我：“玻璃旨在改善跌落性能，不一定旨在改善刮擦性能。”他接着说：“当我们考虑所有硬度测试时，GG5实际上比GG4更难。根据我们的测试，对于在行业中广泛使用的刮擦性能以及硬度测试，我们认为GG5的性能应与GG4相似。”

“类似”一词的使用使我感到震惊。同一单词出现在大猩猩玻璃的产品信息表5。这种促销材料通常随着百分比增加和可量化数字而溢出。说“类似”听起来像Gorilla Glass 5可能不像其前身那样耐刮擦，所以我再次问：Gorilla Glass 5至少像Gorilla Glass 4一样耐刮擦？答案：“是的，这是正确的。”

凭借令人兴奋的阴谋似乎在古格勒（Gurgler）的希望中，我问康宁（Corning）是否可以解释抗刮擦性和抗击抗击之间的关系，以减轻对一个人以牺牲另一个损失的恐惧。

我提到了我看到的评论“解释”了大猩猩玻璃5的休克吸收和柔韧性意味着它更柔软，因此更容易表面擦伤。帕桑斯基再次指出了看似显而易见的：

“在思考过程中（关于休克吸收和灵活性）可能会有误解。我们使用GG5所做的旨在最大程度地提高玻璃本身的损伤性。这样做的是对在下降事件中引入的缺陷提供额外的阻力，并在这些下降事件期间提供额外的保留强度，以便您可以具有更高的下降性能。

这与从冲击吸收性或灵活性的角度思考它略有不同。实际上，这更多是关于防止玻璃中的缺陷，这是一种脆弱的材料，而不是制造柔软的吸收材料。”

阿明继续说：“我们一直在继续改善玻璃损伤性的道路。玻璃是一种新的组成，通过加强过程，可以实现更大的损伤能力。这就是导致GG5下降性能增强的原因。”

我觉得彻底胜过，我问视频中使用的清洁布Zack是否试图擦除“划痕”，这足以消除转移的拾取材料。

帕桑斯基（Pasansky）密封了棺材的关闭：“从玻璃中取出金属材料转移可能非常非常困难。当我们看一下玻璃刮擦时，在田野回报中看到的是非常不可或缺的，这种特征是纯粹的，但纯粹的视觉，可感知的损害，实际上是表面顶部的材料。”

So while there may not be a grand conspiracy after all, if a material deposited on top of your Gorilla Glass 5 looks and feels like a scratch to the untrained eye – which I’m sure we all have – does the fact that it’s technically not a scratch matter?

显然，对于日常消费者而言，标有标记的屏幕是一个标记的屏幕：无论是从划痕还是材料转移。因此，为避免（似乎是）在手机上显示玻璃伤害，购买箱子，获取屏幕保护器，请避免用软金属挑选划痕新的Galaxy Note 7。

您认为我们正在看到物质转移吗？您会在注释7上放一个屏幕保护程序以防万一吗？

笔记：编辑的名称拼写不正确。同样，对于那些认为康宁试图将一个人拖到消费者身上的人来说，请放心，如果是的话，这一切都会最终出现。在这种情况下，我被淘汰不会改变。